符运杰律师网

从实体方面如何看死刑核准权下放的危害?

从实体方面如何看死刑核准权下放的危害?

　　1、违背“在适用法律上一律平等”原则

　　我国宪法第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”刑事诉讼法第6条规定：“对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。”而现实的情况是：

　　(1)最高人民法院将死刑核准权下放给高级人民法院行使，并不包括外国人犯罪的案件。凡是外国人犯罪应判处死刑的，仍然需要由最高人民法院核准;而中国人犯罪的案件，一般只须由高级法院核准后就可处决。换句话说，对于外国人判处死刑须特别慎重，而对中国人判处死刑似乎就可以不那么慎重，这就造成了中国人与外国人在法律上与事实上的不平等。任何一个主权国家，对于外国人最多给予与本国公民同等的待遇，即所谓“国民待遇”。而我国的现实是：对外国人给予超越本国人的特殊法律优遇而忽视本国人的人权，实在有辱国格!

　　(2)最高人民法院将死刑核准权下放给高级人民法院行使，并不包括贪污贿赂等官员职务犯罪的案件。凡属官员利用职务犯罪的案件，其死刑核准权仍由最高人民法院行使;而平民百姓犯罪者，只须由高级法院核准后就可处决。换句话说，对于官员判处死刑须特别慎重，而对平头百姓判处死刑似乎就可以不那么慎重，这在客观上形成官员的生命比平民的生命贵重，实为封建法制中等级特权遗毒的表现。

　　(3)将绝大部分死刑核准权下放给高级人民法院行使后，由于各省、自治区的情况很不相同，法官的认识与水平也各不相同，各地掌握的量刑标准就可能出现巨大的差异。同样或类似的案件，在甲地也许只判处有期徒刑，到乙地就可能就被判处死刑，这又造成不同地区之间执法的不平衡，同样违背了“在适用法律上一律平等”的原则。

　　2、难以避免冤杀和错杀

　　据统计，凡报请最高人民法院核准死刑的案件，最后被改判或发回重审的比例，大约占到30%左右。由此推论，下放给各省高级法院核准死刑，就意味着有30%可以不杀的人也被杀掉了。